国家重点实验室作为国家科技创新体系的重要组成部分，是国家组织高水平基础研究和应用基础研究、聚集和培养优秀科技人才、开展高水平学术交流、科研装备先进的重要基地。国家重点实验室是依托大学和科研院所建设的科研实体，实行人财物相对独立的管理机制和“开放、流动、联合、竞争”的运行机制。长期以来，国家重点实验室的评估体系包括成果、人才、国际合作、对外开放等指标，根据专家评议和打分，并实行末位淘汰。
“国家重点实验室评估时有一个‘末位淘汰’制，这造成很严重的问题。”3月6日上午，在科技界小组讨论中，全国政协委员、中科院动物所研究员张德兴谈起国家实验室评估问题时说。
“国家重点实验室的目的是强化基础研究，培养创新精神，我们要想清楚，我们到底是要淘汰，还是要支持实验室建设。”张德兴说。
张德兴话音刚落，坐在他斜对面的全国政协委员、中科院微生物所研究员黄力有些按捺不住了：“感谢张委员提出这样的问题！这个问题非常严重！”
“有一个实验室主任，因为评估排在末位，就跑到主管部门去问‘为什么要把我的实验室摘牌’，结果管理部门说‘因为你排在最后一位’。就在那次评估的前一年，这个实验室还被评为‘优’。”黄力说，“这个实验室主任说，‘我们已经把科研成果和热情写在了祖国的大地上，可是当我们还在青藏高原上做研究时，发现这边国家重点实验室的牌子被淘汰掉了’。”
通常，国家管理部门将对优秀类和良好类的国家重点实验室给予专项经费资助，而较差的将不再列入国家重点实验室序列。
黄力说完后，张德兴又接过了话题：“很多专家对这样的评议方法很无奈，现在我们的评议都请不懂的人来评，不懂的话就只能看SCI论文数量。”
“是啊，一些实验室排在前面，就是因为比后面的实验室多发了几篇SCI论文。”黄力说。
此时，场上的政协委员们已经三两聚集，低声讨论起来。
“这样的评审很粗暴。”在一片讨论声中，全国政协委员、中国科学院近代物理研究所研究员蔡晓红提高声调，吸引了全场的关注，“各学科差别很大，有些学科可以在《自然》《科学》上发表很多文章，但像地学和我们学科来说，相对没那么容易出引用率非常高的SCI文章，在这种粗暴的评估里，我们肯定永远都处于劣势。”
在一片安静中，蔡晓红接着说道：“这种评估方式决定了不管怎么评估，不管怎么努力，我们永远都是在最后。那么，我想问问，是不是就不要这个学科了？”
语毕，会场的讨论声又响了起来。
“这个问题的关键在于是专家说了算还是管理者说了算。”全国政协委员、国家电网公司办公厅主任张宁说。
