2018年-2020年（下称“报告期内”），普源精电分别实现营业收入29213.81万元、30388.97万元、35420.72万元，净利润分别为3909.56万元、4599.04万元、-2716.64万元。
可以看出，在上述时间段内，虽然普源精电的营收呈现持续上升的趋势，但其净利润却在波动，特别是2020年，普源精电不仅没有赚到钱，反而还亏损了2700多万元。
IPO日报查询发现，普源精电2020年之所以没有赚到钱主要是因为股份支付。
截至招股说明书签署日，锐进合众持有普源精电4.4%的股权，锐格合众持有普源精电4.4%的股权，同时，锐进合众和锐格合众是普源精电为稳定核心团队和业务骨干，激励相应员工而设立的持股平台。2020年，上述员工持股平台先后进行了三期股权激励，具体如下：
数据来源：普源精电问询回复函
由于上述的股权激励，普源精电2020年确认股份支付的金额为8139.21万元。
对此，普源精电表示，扣除股份支付费用影响，公司2020年度正常经营业务不存在亏损。同时，由于公司2021年至2024年各年预计确认股份支付金额分别为9207.79万元、5537.62万元、1268.09万元、182.99万元。大额股份支付费用对公司经营业绩产生一定程度的不利影响，并进而延迟公司实现盈利，因此导致公司未来一段时期存在可能持续亏损的风险。前述导致公司出现亏损的原因属于经常性因素。
需要指出的是，在普源精电的员工持股平台中，IPO日报还发现了一个有意思的情况。
在锐进合众的股权架构中，朱铁军持有其1.25%的财产份额，而朱铁军的身份为供应链精益高级顾问，并非普源精电的员工。
也就是说，在普源精电的员工持股平台中存在一位非公司员工的自然人。
上交所在问询函中要求普源精电说明向非公司员工进行股权激励的原因及合理性，入股价格是否异常， 员工持股平台股东是否存在代持、委托持股或其他利益安排。
而普源精电在回复上交所问询函中表示，朱铁军自 2017 年 2 月起至今一直担任公司的供应链精益顾问，为公司的供应链精益作出了较大贡献，且朱铁军看好公司的发展，自愿通过锐进合众投资公司，经双方协商一致，朱铁军受让王悦所持有的锐进合众1.25%的份额（对应合伙企业出资额5万元），公司向朱铁军进行股权激励具有合理性。 王悦向朱铁军转让其所持有的锐进合众的财产份额的转让价格为5.39元/1元出资额，转让价格系由双方协商一致确定，且不低于同期员工入股价格，朱铁军的入股价格不存在明显异常。 综上，公司向非公司员工朱铁军进行股权激励具有合理性，朱铁军的入股价格不存在明显异常。
大举分红
资料显示，普源精电此次欲募集7.5亿元，其中1.5亿元用于以自研芯片组为基础的高端数字示波器产业化项目，16118.44万元用于高端微波射频仪器的研发制造项目，28992.86万元用于北京研发中心扩建项目，9888.7万元用于上海研发中心建设项目，5000万元用于补充流动资金。
值得关注的是，虽然此次普源精电募资的主要目的是为了扩产及研发，但其仍计划将5000万元用于补充流动资产，而IPO日报却注意到，公司在IPO前夕存在大举分红的情况。
招股说明书显示，2018年-2019年，普源精电现金分红的金额分别为8200万元、1000万元。
换言之，报告期内，普源精电现金分红的金额足够“覆盖”其5000万元补充流动资金的募投项目。
另外，综合报告期内普源精电合计实现的净利润，可以知道，其三年合计实现净利润5791.96万元，而同时，其合计现金分红的金额为9200万元。
这也意味着，普源精电IPO前夕不仅将其近三年实现的全部利润分给了股东，同时，还“倒贴”了3408.04万元。（本文来源：国际金融报）
