1952 年院系调整后，全面学习苏联。学生按专业学习课程。但苏联的教育体系是严格的，教学管理是严密的，专业订有教学计划，规定应学全部专业课程。讲课需由教学小组通过教学的学时与教学大纲。老师讲课必须严格地完成计划的日程。而考试是采用口试制，学生考试时，先抽签，抽完自行准备半小时。口试时两个以上的教师听其答辩，老师不时再提问，最后给出成绩。当时的学制较长，是五年制。但我感到苏联的体系更重视实践环节，教学计划中就有“认识实习”一个月，“生产实习”一个半月，“毕业实习”一个月。每种实习的要求也是不一样的。认识实习是为了让学生认识专业，培养学生对专业的了解与热爱。生产实习要求学生以工长的身份处理生产中的问题，解决一些力所能及的技术问题。而毕业实习要根据毕业设计题目的需求去工厂进行调研和搜集资料。实践环节的另一方面是重视设计。像我们光学仪器专业的就要做光学设计、机械设计和仪器设计。
后来我又到英国做高访，了解到英国大学的教学体系。英国大学规定的是三年，加上在高中有一个A-level 一年，实际也是四年。但在英国大学的课程主要是基础课和技术基础课，只有念硕士才学到专业课。他们的专业课学时都不多，主要讲授基本原理及专业内容介绍，告诉你何处可查到何资料，最后可取得 MSc. Degree。我也在德国考察过他们的教育制度，他们理工科学制为五年，有一年在工厂实习，也很重视实践，最后拿到“文凭工程师学位”。
我曾于 1991 年在美国波特兰州立大学讲授一门暑期专题课。了解到美国的教学体系和我在大学学习时基本相同，全部采用学分制。我讲的这门课，本科生和研究生都可选，但要付学费，因此学生对做作业和考试都很重视。学生都认真做题交作业，很怕课程不及格，拿不到学分。其次是提的问题较多，比较活跃。我想学生思想活跃，启发创新是培养学生的基本要求。学生的诚信态度也比较好，做习题很少发现有抄袭的。更令我感动的是有一次我们期中考试，突然拉起火灾警报。我让大家不要慌，待我去探听是否真是失火了。我虽离开现场，学生仍若无其事地答卷，也并未出现抄袭或讨论。待我探明是一场虚报后，他们都按时交卷，这种诚信精神和不愿失去所应得的学分的态度更使我感到我们的教育如何育人、如何培养诚信精神、如何提高人的素质要比我们教的业务内容更为重要。
总的感觉，苏联与德国的工科重视实践环节，学制长，基础打得好。比较一下我们文革前的学生，我感到学生的外语水平差，虽学了不少俄语，但无锻炼机会。几年后没有用大多都忘记了。但实践知识学得多，不像现在的学生外语水平要比过去要好，阅读不成问题，经短期训练就可在技术上与外宾交流。另一点是计算机运用较为熟练，愿做数字模拟。这是他们的优点，但实践环节过少，学了光学设计，你问他“这透镜是怎么做出来的？”他哑口无言。
我感到我们的教育制度仍受前苏联的影响较大，前苏联当时完全是计划经济，大学内专业分得很细，像现在的精密仪器、光学仪器专业在欧美的大学中都是没有的，只有研究生才会选此类有关专业，他们的研究生大多来自物理系或电机系，基础较好。
02 关于研究生的能力培养
我一直认为培养研究生最重要的是培养他们的能力，包括创新能力、阅读能力、写作能力和表达能力。学生做什么题目并不重要，不可能课题做了几年就成为此领域的专家，也不可能将来就一定继续做这方面的工作。但学生发表论文从培养能力的角度是必要的，同时让学生在国际著名杂志上发表论文也能表明他的工作具有创新性。著名杂志登载文章一定要看你的文章是否在原理、方法或技术上有所创新。只是描述了你做了什么工作，或者照葫芦画瓢有点改进，一般是不会刊登的。只有数字模拟而无实验结果的文章也是不会登的，对于工科的学生，一定要做出实际的成果。数字模拟是一种重要的工具，它可预知可能的结果。但你的模型或假设的边界条件如不符合实际，将导致你的结论错误。因此要有实验数据加以证实。学生做工程性课题，所做的设计一定要有理论根据。
研究生的阅读能力通过几年锻炼肯定是提高一大截。因为研究生一定要大量阅读前人所做的工作并加以分析提炼，找出自己的工作方向。研究生被要求写一些文章，他的写作、逻辑思维、表述方法、文字简洁性均会有所提高。至于表达能力，我们要求学生经常汇报他的工作，就需要做 PPT，要求在短时间内将自己的工作讲得让听众了解，这点我感到很重要。我经常参加一些国际学术会议，看到一些外国学生和学者讲述的真是引人入胜，而我国学生以前甚至将文章全部投影在屏幕上，照本宣科从头到尾念一遍，效果极差。有人说外国学生知道七、八分，能讲出九、十分，我想这是与他们的培养有关的。美国一些大学在研究生阶段有一门课叫 Speech(演讲、演说) 可以选。我以前觉得又不是学法律、政治，这是为什么？后来了解，课程内容包括如何做 PPT，讲述时如何起、承、转、合等一些技巧。我感到这种训练很重要，学生毕业后总要对别人讲述你的工作，不能葫芦中有货，像个茶壶似的倒不出来。
03 关于学术创新氛围
